在古装影视剧的渲染下，“三妻四妾”常被误认为是古代男子的普遍权利，仿佛无论富贵贫贱，男子皆可左拥右抱、妻妾成群。
但真实历史绝非如此，古代平民纳妾从来不是常态，而是受法律严苛限制、经济门槛阻隔、礼制等级约束的极少数特例。
从先秦到明清，平民纳妾的权限随朝代更迭略有调整，但核心始终不变：纳妾是贵族与官员的特权，普通百姓仅在特定严苛条件下，才拥有有限的纳妾资格。
古代婚姻制度的核心是一夫一妻多妾制，而非“一夫多妻制”，这是理解纳妾问题的关键。
正妻地位至高无上，需明媒正娶、载入族谱、主持家事，且一生只能有一位；妾则地位卑微，本质是“半主半仆”的身份，主要功能为生育后代、侍奉主家，无独立人格与完整礼法保障，其子女也属于庶出，继承权远低于嫡子。
这种制度从诞生起就带着鲜明的等级烙印，纳妾权限直接与身份、地位、财富挂钩，平民天然处于制度底层。
先秦时期，礼法森严，“礼不下庶人”，纳妾完全是贵族专属特权，平民严禁纳妾。
周代《礼记》明确规定了不同等级的纳妾数量：天子可拥有一百二十位妃嫔，诸侯“一聘九女”，大夫一妻二妾，士一妻一妾，而庶人无妾，只能一夫一妻相守。这一时期，妾的来源多为贵族女性陪嫁的媵妾，或战败部落的女子、家奴，平民既无资格也无财力接触妾室。《韩非子》中虽有卫人夫妻商议买妾的记载，仅属个别富商特例，绝非普遍现象。
秦汉至唐宋，平民纳妾的限制略有松动，但总体仍属严禁状态，仅少数富豪可违规尝试。
汉朝延续先秦等级精神，《二年律令》规定“卿以上得娶姬，卿以下不得”，普通庶民纳妾会被处以笞刑。东汉《白虎通义》进一步规范：卿大夫一妻二妾、士一妻一妾，贱民与平民无纳妾资格。
唐代律法更为细化，《唐律疏议》明确官员按品级定纳妾数量：亲王可纳12人，郡王与一品官8人，逐级递减，五品以下小吏与平民严禁纳妾。
宋代基本沿袭唐制，《官品令》规定一、二品官四妾，三、四品官三妾，五、六品官二妾，七、八品官一妾，平民依旧无纳妾权利。这一时期，仅富商大贾、地方豪强可能凭借财富私下蓄妾，但属于违规行为，不受法律保护，还会遭舆论谴责。
元朝是平民纳妾制度的重要转折点，首次在法律上赋予平民有限纳妾权。
元初，官员谭澄向忽必烈上书，提出“不孝有三，无后为大，宜令民年四十无子听取妾，以为宗祀计”，此建议被朝廷采纳。
自此，元朝法律规定：平民年满四十且正妻无子，可纳一妾，目的仅为延续香火。这一规定打破了此前千年平民完全禁妾的传统，但条件极为苛刻，年龄、子嗣双重限制，且仅限一妾，绝非“自由纳妾”。
明清时期，平民纳妾制度完全定型且严格执行，成为古代平民纳妾的“标准范式”。
《大明律》明确规定：“民年四十以上无子者，方听娶妾，违者笞四十”。这意味着普通百姓需同时满足两个条件：年满四十周岁、正妻未生育儿子，经官府报备后，仅可纳一妾；私自纳妾或超额纳妾，均会被打四十竹板，妾室会被强制遣返。
清朝基本沿袭明律，仅对旗人贵族略有放宽，汉族平民纳妾规则与明朝完全一致。即便如此，明清平民中真正能纳妾的人依旧极少，核心障碍除了法律，还有难以逾越的经济门槛。
纳妾是一项极高成本的“奢侈品”，绝非普通平民所能承担。
明清时期，纳一位普通民女为妾，聘礼需百两白银以上，相当于普通农民十年以上的总收入；此外，还需为妾室准备衣物、首饰、单独居所，每月支付月钱（至少2两白银），日常饮食、用人等开销更是持续支出。
古代普通平民以农耕、手工业为生，一年收入仅几两至十几两白银，除去衣食住行、赋税徭役，勉强糊口，根本无力承担纳妾成本。只有富商、地主等少数富裕阶层，才有能力在符合法律条件时纳妾。
除了法律与经济，礼制与社会规范也牢牢束缚着平民纳妾的可能性。古代宗族观念极强，纳妾需经宗族长辈同意，且目的仅限“传宗接代”，若正妻有子，宗族绝不会允许男子纳妾，否则会被视为“败坏门风”，遭宗族惩罚、邻里耻笑。同时，正妻对妾室有绝对控制权，妾室需像侍奉公婆一样恭敬正妻，无任何家庭话语权，这种地位差异也让平民对纳妾望而却步。
当然，法律与现实总有差距。明清时期，部分富商、地主或地方豪强，可能凭借财富或权势违规纳妾，甚至纳多妾，如《金瓶梅》中西门庆便有多位妾室，这反映了法律条文与社会现实的脱节。但这类情况仅属少数，且多集中于晚明等法纪松弛时期，不能代表平民普遍状态。绝大多数古代平民，终其一生都只能坚守一夫一妻，所谓“三妻四妾”，始终是少数权贵与富人的专属福利。
综上，古代平民纳妾并非完全不可，而是限制极严、门槛极高。先秦至唐宋，平民基本严禁纳妾；元明清时期，平民仅在年满四十、正妻无子的双重条件下，可依法纳一妾，且需承担巨额经济成本，受礼制与宗族约束。
真实的古代平民婚姻，核心是“一夫一妻”，“三妻四妾”从来不是平民的生活常态，而是被影视剧夸大的历史误解。理解这一点，才能跳出古装剧的虚构想象，还原古代婚姻制度的真实面貌。
恒正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
